voter?

Alter Egaux a écrit:Je rappelle la structure de la polémique :

La structure polémique est peut-être l'une des causes de confusion et d'égarement des débats en cause. La polémique sélectionne dans les événements les plus opaques le sens qui lui convient et lui permet de reconnaître ses obsessions, elle durcit les désaccords et les rabat sur les affrontements binaires qu'elle maîtrise, elle ironise avec condescendance sur la moindre faiblesse, refusant de prêter un quelconque intérêt à ce qui se cherche parfois maladroitement. Elle déplace les raisons d'autrui jusqu'à leur point d'absurdité, et d'une vague ressemblance, crée des amalgames poisseux dont il devient impossible de s'affranchir.

J'essaie d'éviter la polémique (je peux parfois y céder par facilité et je m'en excuse par avance), et il serait bien que les participants de ce forum en fasse autant.
Car lorsque les tensions dû à la dépéltion se feront gravement sentir, que restera t il de notre humanité...

tiré de la page dont l'intro est

« Racisme anti-blanc » ? Réponse à Rudy Reichstadt (« Considérations sur le racisme anti-blanc »)
Par Sophie Ernst, philosophe de l'éducation
Dans le cas des violences du 8 mars, il est peu opératoire de « dénoncer ».
Ce qui est typique de ce dévoiement, c’est qu’au bout du compte, tout le monde se désintéresse des violences,
de ce qu’on pourrait faire pour les réparer ou les punir,
pour les éviter, pour se focaliser sur une dénonciation de l’intellectuel d’en face,
désigné comme « très dangereux ».
Pour le reste et les dangers concrets, on laisse se débrouiller les gens dont c’est le métier… plus ou moins.

commence par aller t'expliquer sur les trés nombreux sophismes "opaques" par definition tropeurs de tes messages ci dessus

sophismes que tu ne daigne meme pas expliquer



TU crée les polémique là ou il n'y en a pas, et merde

youyou a écrit:Merci Alter, donc Néobio interpètre n'importe comment.

Si ça se confirme, effectivement sur ce post, Alter dit juste que l'abstention peut amener des gens dangereux au pouvoir (hitler), et en aucun cas assimile néobio à Hitler lui même.

faux!

dire qu'hitler a été élu par des abstentioniste est faux tout simplement

il a été élu par des votants, de plus il était de gauche Porté à la tête de l’Allemagne par le Parti national-socialiste des travailleurs allemands (NSDAP) et son discour n'était pas celui qu'il adopta des années aprés
et puis encore une fois il a été financé par qui? l'oligarchie américaine du moins l'un d'eux : Ford le fabricant de bagnole
sans cet argent il n'aurait pas été elu

désolé vous mentez par sophismes de longue!!!

c'est répuniant de se retrouver dans le camps de ceux qui on provoqué la shoa par négligeance et toi youyou si tu avais un neuronne de plus
sans doute que tu serais moins enclin a critiquer le peuple dont tu fais parti

tu as sans doute voté sarkozy , qui a l'époque nous prométait une france plus juste
on voit le résultat (et pourtant j'ai voté )

en cas d'économie de guerre : on a déjà hitler au pouvoir; bravo pour ta logique fasciste

le peuple te dit merde à toi aussi

~~NéoBio~~ a écrit:

c'est répuniant de se retrouver dans le camps de ceux qui on provoqué la shoa par négligeance et toi youyou si tu avais un neuronne de plus
sans doute que tu serais moins enclin a critiquer le peuple dont tu fais parti

Bon ben là, la limite est franchie.

Déjà, tu te cache derrière un ordi, mais tu serais en face de moi tu aurais à l'heure présente une tripotée de dents en moins.

Ensuite, tu insultes tout le monde, tu divagues sur les denriers mots du dictionnaire que tu as appris, la page encore collée par un bout de camembert, tu insultes ALter et moi sans aucune raison valable, tu es un grand malade. (surtout au moins alter, qui a au moins 10 fois ton intelligence).

Alors oui, ta vie, c'est de la merde, tu es perdu, tu n'a aucun plan, aucun projet, mais flûte, on y est pour rien, va déverser ta frustration ailleurs que sur internet, je sais pas, tue des chats, fait un truc violent à ton niveau qui te fera du bien, mais vraiment, sache que tu fais vraiment vraiment pitié.

Non mais tomber sur des pauvres types à ce point, c'est fou, je comprends que le peak fasse peur, mais créer de telles maladies mentales, ça semble dingue. Ou alors tu étais déjà tellement mal avant ça... enfin bon. Je pense que tout ceux qui liront le post seront témoin de ta grande maladie.

Bon vent.

PS : moi voté sarkozy...pauvre cruche que tu es.... c'est plus que pitoyable, c'est presque à pleurer.

si tu n'avais pas tord tu saurais etre lisible
bye!












et alter!
si tu dois partir,toi aussi, j'ai trouvé l'info truquée que tu avances pour dire que les abstentioniste peuvent "élirent" un hitler
avant de dire n'importe quoi comme insultes tu devrais faire des recherches

hitler a été nommé par le président allemand d'alors, un peu comme fillon nommé par sarko
à la mort du président en question hitler est devenu chef du gouvernement


tes chiffres sont donc faux comme toujours avec toi tu triches pour gagner coute que coute
c'est lamantable, et tu veux me faire voter? tu plaisantes lol

en plus si tu avais réfléchi un peu tu serais aler vérifier tes sources

Alter Egaux a écrit:

a écrit:sarko n'a eu que 35% des voix

La limite a cette reflexion, juste par ailleurs, est que lui aussi, Hitler, n'a eu que 33% des votants. Je pense qu'il y a un paquet de nos grands parents qui se seraient bien passé de cette phrase au conséquence terrible.

30 janvier 1933:
Le président de la République allemande, le maréchal Paul von Hindenburg, décide contre son gré de nommer Hitler à la chancellerie du Reich. Il n'a aucune sympathie pour le leader du Parti national-socialiste qu'il traite de "caporal bohémien". Hindenburg le charge de former un nouveau gouvernement de "concentration nationale". Le nouveau cabinet comprend trois membres du parti nazi à des places stratégiques : Hitler à la tête du gouvernement, Göring en tant que commissaire intérieur pour la Prusse et Frick au ministère de l'Intérieur. A la mort d'Hindenburg, le 2 août 1934, Hitler lui succèdera à la présidence du Reich.

12 novembre 1933:
Aux élections législatives allemandes la liste unique de la NSDAP (le parti nazi) l'emporte avec 92,1% des voix. Les nazis entrent au Reichstag forts d'une victoire écrasante. Un référendum est également organisé où 95% des allemands se prononcent favorables à la politique extérieure menée par le parti national-socialiste.

c'est à croire que tu es aussi mazo que moi parano


j'attend que tu me présentes tes excuses claires et nettes

youyou a écrit:

Mais alors charité bien ordonnée, on m'a appris récemment que j'écrivais aussi mes idées de manières décousues (merci galipette ),

Perso je suis heureux de trouver des peakistes sur internet qui manquent à mon quotidien, autant à la fois, dès qu'on essaie de discuter amicalement, on se fait rembarer sévèrement ou au moins sèchement. (Néobio, Ppatrick, galippette etc..).
Alors qu'en parallèle, tu as des gens extrêmement interessants (Alter), et parfois en plus très avancé sur la démarche (Ramite) qui sont d'une modestie et d'une accessibilité appréciable.

Mais comment as-tu interprété mon message?
Je refuse d'être catégorisée, je ne suis dans aucun "camp", bien trop libre d'esprit pour ça

Je vous rappelle qu'il n'y a pas de modérateurs ici
Alors merci d'éviter grossièretés, attaques personnelles, ironie, et de réagir avec diplomatie
Le sujet est suffisamment intéressant pour tenter de le tenir dans de bonnes conditions, non?
Néobio et Youyou:

désolé galipette mais il suffit de lire mon dernier message pour constater que je suis sur la défensive

sugjérer que l'abstention soit la cause de l'élection d'hitler sans avoir pris la peine de lire l'histoire d'hitler
c'est pas trés correct je trouve, surtout que chez moi on a été fortement impacté par l'histoire

de plus il suffit d'étudier l'histoire de france pour savoir que l'oligarchie a remis les clefs du pays aux allemand avec 1.5millions de prisoniers à hitler dont à fait parti mon grand pere (il y a même des emissions sur la bas.org le titre: plutôt hitler que le front populaire)

on ne joue pas avec ce genre de chose pour avoir raison sur la question de l'abstention

Galipette a écrit:

youyou a écrit:

Mais alors charité bien ordonnée, on m'a appris récemment que j'écrivais aussi mes idées de manières décousues (merci galipette ),

Perso je suis heureux de trouver des peakistes sur internet qui manquent à mon quotidien, autant à la fois, dès qu'on essaie de discuter amicalement, on se fait rembarer sévèrement ou au moins sèchement. (Néobio, Ppatrick, galippette etc..).
Alors qu'en parallèle, tu as des gens extrêmement interessants (Alter), et parfois en plus très avancé sur la démarche (Ramite) qui sont d'une modestie et d'une accessibilité appréciable.

Mais comment as-tu interprété mon message?
Je refuse d'être catégorisée, je ne suis dans aucun "camp", bien trop libre d'esprit pour ça

Je vous rappelle qu'il n'y a pas de modérateurs ici
Alors merci d'éviter grossièretés, attaques personnelles, ironie, et de réagir avec diplomatie
Le sujet est suffisamment intéressant pour tenter de le tenir dans de bonnes conditions, non?
Néobio et Youyou:

C'était pour voir si tu lisais, car tu postais plus et que tu m'avais pas répondu sur l'autre post ou je répondais à ta remarque

Tu es gentille comme tout, tout le monde le voit bien.

Je te laisse ton libre arbitre pour juger les faits, et voir que je ne suis pas forcément le plus incohérents quand j'essaye de communiquer

le plus incohérent ne serait pas toi? alors que tu viens d'écrire que tu partais ....et que tu reviens lol

ça me rapelle cantona jetant son maillot dans les guignols de l'info lol mdr



youyou tu es revenu a temps pour voir que l'accusation d'alter que tu soutiens est invalide
si tu es cohérent j'attend tes excuses (tu aurais pu vérifier ses sources avant de le suivre sur cette voie)

Hindenburg tombe gravement malade en avril 1934 et Hitler en est informé :
au début du mois de juin, le président se retire dans sa propriété de Neudeck, en Prusse-Orientale :
« Ainsi le principal appui des conservateurs se trouvait-il désormais éloigné du centre névralgique du pouvoir
alors que la question de la succession était imminente[71].

» Malgré son état de santé, il reçoit Hitler dans sa résidence le 21 juin,
à un moment où la tension entre la SA et les milieux conservateurs menés par Franz von Papen est à son comble,
notamment après le discours de Marbourg prononcé par celui-ci le 17 juin ;
le président du Reich demande à Hitler pendant cette entrevue de « ramener enfin à la raison les fauteurs de troubles révolutionnaires »
et le menace par l'entremise de Blomberg, de proclamer la loi martiale et de confier le pouvoir à l'armée si le gouvernement se révèle incapable de ramener le calme[72].
Les « fauteurs de troubles révolutionnaires » de la SA sont éliminés lors de la nuit des longs couteaux. Après celle-ci,
le président adresse au Führer un télégramme de félicitations :
« D'après les rapports que je viens de recevoir, je constate que par votre esprit de décision et votre courage personnel,
vous avez étouffé dans l'œuf les intentions des traîtres.
Je vous exprime par ce télégramme ma profonde reconnaissance et mes remerciements très sincères[73]. »

Il n'est toutefois pas certain qu'il ait rédigé lui-même ce message, voire qu'il l'ait lu[74].

Selon Badia par contre, « Hitler, quand il rendit visite à Hindenburg à Neudeck quelques jours plus tard après la nuit des longs couteaux,
le trouva tout disposé à approuver ces effusions de sang nécessaires pour faire l'histoire.
La plus haute autorité de l'État avalisait ces crimes[75]. »

Hindenburg meurt le 2 août 1934 d'un cancer du poumon dans sa maison de Neudeck en Prusse-Orientale à l'âge de 86 ans.
Quelques jours plus tard, un plébiscite donne à Hitler tous les pouvoirs

j'attend tes excuses a toi aussi!

~~NéoBio~~ a écrit:désolé galipette mais il suffit de lire mon dernier message pour constater que je suis sur la défensive

sugjérer que l'abstention soit la cause de l'élection d'hitler sans avoir pris la peine de lire l'histoire d'hitler
c'est pas trés correct je trouve, surtout que chez moi on a été fortement impacté par l'histoire

de plus il suffit d'étudier l'histoire de france pour savoir que l'oligarchie a remis les clefs du pays aux allemand avec 1.5millions de prisoniers à hitler dont à fait parti mon grand pere (il y a même des emissions sur la bas.org le titre: plutôt hitler que le front populaire)

on ne joue pas avec ce genre de chose pour avoir raison sur la question de l'abstention

Je comprends, mais la réaction d'Alter n'était nullement injurieuse. Les personnes de ce forum réagissent avec leurs connaissances en pensant être sincères. A chacun d'argumenter sereinement ensuite pour faire évoluer les opinions.

Alter Egaux a écrit:Relis moi : je ne t'ai jamais traité d'Hitler, c'est stupide : nous n'étions pas né de son vivant.
Et si tu as compris le contraire, je m'en excuse.

J'essaie d'éviter la polémique (je peux parfois y céder par facilité et je m'en excuse par avance), et il serait bien que les participants de ce forum en fasse autant.

youyou a écrit:
C'était pour voir si tu lisais, car tu postais plus et que tu m'avais pas répondu sur l'autre post ou je répondais à ta remarque

Tu es gentille comme tout, tout le monde le voit bien.

Je te laisse ton libre arbitre pour juger les faits, et voir que je ne suis pas forcément le plus incohérents quand j'essaye de communiquer

Je n'ai pas eu trop le temps de répondre, je le ferai

Néobio est parfois très impulsif, c'est vrai, et parfois tu ne fais rien pour calmer le jeu, ce qui donne des étincelles.
Pourtant, tous 2 avancez de bons arguments occasionnellement. Ce serait dommage de perdre un de vous.

galipette es tu sure d'avoir lu tous les messages? le numéro 3 et 4 sur la premiere page
je prend soin de te les recopier ci dessous

~~NéoBio~~ a écrit:

youyou a écrit:
Quant à l'abstention, j'en ai fait parti pendant 10 ans, et mon "vote abstentionniste", à toujours été cité par un idiot comme Copé "il faut ré-interesser les gens à la politique"
L'abstention est un poil à gratté, qui est ramené par les média à un désintérêt. Donc inutile à mon sens.

mais les médiats sont manipulés , tu l'apprends? s'ils tentent de minimiser le role de ton abstention c'est pour te pousser à voter et visiblement leur stratégie fonctionne

youyou a écrit:
Perso je vote juste pour dire à mes enfants que j'ai accompli ce devoir "au moins pire",
et que je ne me suis pas complètement désintéressé du sort des masses aveugles qui allaient dans le mur.

reprend toi la france à besoin de ça: " un choix politique actif consistant à ne pas se prononcer afin de montrer son désaccord.
l’abstention traduie une crise de la représentation
et peut poser la question de la légitimité du pouvoir politique élu avec une faible participation."

courage!! reprend toi citoyen! milite!

sarko n'a eu que 35% des voix, c'est insuffisant! le prochain doit avoir 20%

Alter Egaux a écrit:

a écrit:sarko n'a eu que 35% des voix

La limite a cette reflexion, juste par ailleurs, est que lui aussi, Hitler, n'a eu que 33% des votants. Je pense qu'il y a un paquet de nos grands parents qui se seraient bien passé de cette phrase au conséquence terrible.

comme tu le vois je dis simplement a youyou de na pas voter avec humour
(courage!! reprend toi citoyen! milite!

sarko n'a eu que 35% des voix, c'est insuffisant! le prochain doit avoir 20%)
comme tu vois je fais l'apologie de l'abstention , et c'est mon droit, mon choix aussi
rien de mal en tout cas

la dessus alter egaux lance sa phrase
(La limite a cette reflexion,
juste par ailleurs,

est que lui aussi, Hitler, n'a eu que 33% des votants.

Je pense qu'il y a un paquet de nos grands parents qui se seraient bien passé de cette phrase au conséquence terrible.[/)

évidement il ne dis pas que je suis hitler, il dit juste que les gens comme moi sont responsables en parti de la shoa et de l'emprisonement des soldat français, car élire hitler même inconsciament c'est avoir favoriser les atrocité commise par celui ci


et je demande des excuses pour cette information qui est totalement fausse
hitler est arrivé au pouvoir quand le président allemand est mort , présendant qui était du parti oposé au sien

oui hitler n'a pas été élu du tout
en revanche il a été plébicité c'est a dire que tous le peuple allemand a voté pour lui
de plus pour son referendum sur sa politique étrangere il a été approuvé par 95% des allemands (j'ai pas dis des votants)

c'est peut etre une erreur je te l'acorde galipette mais s'il se sont trompés , ils peuvent s'excuser également



de plus j'en profite pour faire remarquer aux deux historiens qu'ils oublient également de considérer que le parti nazi était un parti ouvrier de gauche (équivalent en popularité (pas en idéologie raciste bien sur) au front de gauche de mélanchon si tu préferes galipette)
trés minoritaire mais financé par ford

comment veux tu laisses dire que des gens comme moi , abstentionistes, peuvent faire élire un extremiste tel qu'hitler sans aller voter?


de plus il suffit de se demander si tous les abstentionistes votteraient pour ou contre un extremiste?
c'est vrai!comment etre sur que les abstentionistes vote pour l'un ou pour l'autre?
il est même fort probable qu'il existe la même division de voie chez les abstentionnistes que chez les votants (qu'en penses tu?)



suposition: si on considere que les abstentioniste tel que moi sont dégoutés par les partis traditionnels au point de ne pas voter, comment etre sur qu'en les poussant au vote il ne choisiraient pas un parti extrémiste? du genre parti ouvrier comme le parti national socialiste d'hitler?

comme tu vois la vision simpliste d'alter égaux est appuillé par youyou

contrairement à toute logique


voila pourquoi je demande qu'ils se rétractent

Bon, pas vraiment pu passer sur le forum quelques temps, mails là,

là, j'ai honte

Pourquoi faut t'il que ça dégénère minablement sur la politique?

Je ne me mêlerais pas de vos échanges, pas eu le courage de tout lire...

Je vous aime bien tout les deux.
Avant d'argumenter un peu, voici l'article L126 du Code électoral:
Article L126
Nul n'est élu au premier tour de scrutin s'il n'a réuni :
1° la majorité absolue des suffrages exprimés;
2° un nombre de suffrages égal au quart du nombre des électeurs inscrits.
Au deuxième tour la majorité relative suffit.
En cas d'égalité de suffrages, le plus âgé des candidats est élu.


En ce qui concerne le vote, il y a deux logiques dans le cadre du système:

Celle de l'électeur: je ne vais pas voter parce que de toute façon, personne ne me plait, et que ça ne changera rien...

Celle du politique: de toute façon, les abstentionnistes, je m'en branle, ils ne vote pas et donc ne compte pas. Mieux vaut essayer de convaincre les indécis à voter pour moi. L'abstentionnisme arrange les "grands" partis. Cela diminue le vote dit "contestataire".
Comme le dit le code électoral, un candidat peut être élu avec seulement 25% des inscrits...

Il y a aussi le vote "utile". Utile pour qui? Un raisonnement absurde.
Cela fait 30 ans que le vote "utile" nous donne l'alternance bonnet blanc/blanc bonnet, PS/UMP.
Parce que tous ceux qui votent "utile" au 1er tour d'une présidentielle (en se disant, ben Machin n'a aucune chance, pas la peine que je vote pour lui) ôtent toute chance justement à un candidat dit "dissident"
S'ils votaient pour le "dissident", celui-ci aurait justement une chance d'être élu.

Certes, s'il y avait un nombre suffisant d'abstentionnistes, genre 65%, cela mettrait peut être mon raisonnement par terre.
Mais on compte les voix lors des résultats, pas les abstention, qui ne restent qu'à l'état de pourcentages.
Pas tout à fait, parce que les politiques diraient peut être, que si les gens ne viennent pas voter, c'est que ça ne les intéresse pas, alors, autant supprimer le suffrage universel (comme pour la commission européenne)

Il y a une autre possibilité, certes imparfaite parce que non prise en compte: le vote blanc ou nul, non pris en compte, mais quand même comptabilisé, donnant lieux à toute une procédure lourde au dépouillement: tout vote blanc ou nul doit être constaté, confirmé et signé
par le chef de bureau.

Quand vous votez blanc ou nul, cela a des répercussions administratives bien plus lourdes que l'abstention, cela veut dire que vous acceptez le "jeu" du vote, mais que vous refusez tous les candidats. C'est pourquoi les medias ne parlent jamais des blancs ou nuls,
parce que cela dérangerait un système bien rôdé. En plus il faut les annexer au PV du scrutin...
Mais quand vous lisez le journal le lendemain d'un scrutin, au contraire de l'abstention, vous pouvez lire le nombre de votes blancs ou nuls.

Article L66
Les bulletins blancs, ceux ne contenant pas une désignation suffisante ou dans lesquels les votants
se sont fait connaître, les bulletins trouvés dans l'urne sans enveloppe ou dans des enveloppes non
réglementaires, les bulletins écrits sur papier de couleur, les bulletins ou enveloppes portant des
signes intérieurs ou extérieurs de reconnaissance, les bulletins ou enveloppes portant des mentions
injurieuses pour les candidats ou pour des tiers n'entrent pas en compte dans le résultat du
dépouillement.
Mais ils sont annexés au procès-verbal ainsi que les enveloppes non réglementaires et contresignés
par les membres du bureau.
Chacun de ces bulletins annexés doit porter mention des causes de l'annexion.
Si l'annexion n'a pas été faite, cette circonstance n'entraîne l'annulation des opérations qu'autant
qu'il est établi qu'elle a eu pour but et pour conséquence de porter atteinte à la sincérité du scrutin.

Vous avez du comprendre que j'ai choisi de voter blanc/nul plutôt que de m'abstenir.
Je ne sais pas si c'est le bon, mais c'est mon choix.

Imaginons dans une hypothèse utopique que le vote majoritaire soit blanc ou nul, et que tous les autres candidats soient en dessous, et lors des 2 tours. Par exepmle, participation 95%, blancs/non exprimés, 55% machin 20% machine 18% untel...


Certes, on voit que tout cela est bien verrouillé!
Je crois que les politiques arrêteraient leurs cris d'orfraie, et commenceraient à se poser des questions sur leur avenir...

Déjà, tu te cache derrière un ordi,

mais tu serais en face de moi tu aurais à l'heure présente une tripotée de dents en moins.

Ensuite, tu insultes tout le monde,
tu divagues sur les derniers mots du dictionnaire que tu as appris,

la page encore collée par un bout de camembert,

tu insultes Alter et moi sans aucune raison valable, tu es un grand malade.
(surtout au moins alter, qui a au moins 10 fois ton intelligence).

Alors oui, ta vie, c'est de la merde,

tu es perdu,

tu n'a aucun plan,

aucun projet,
mais flûte, on y est pour rien,

va déverser ta frustration ailleurs que sur internet,
je sais pas, tue des chats,

fait un truc violent à ton niveau qui te fera du bien, mais vraiment,

sache que tu fais vraiment vraiment pitié.

Non mais tomber sur des pauvres types à ce point, c'est fou, je comprends que le peak fasse peur,

mais créer de telles maladies mentales, ça semble dingue.
Ou alors tu étais déjà tellement mal avant ça... enfin bon.

Je pense que tout ceux qui liront le post seront témoin de ta grande maladie.

Bon vent.

entendons nous bien , je ne demande pas d'excuse pour ça évidement , mais pour avoir appuyé alter sans vérifier rien du tout

ce message là n'a pas besoin que youyou s'excuse , car il est sur au moment ou il écrit qu'alter à raison

ne mélangeons pas tout

rien a redire sur ton choix crevette

j'espere que tu respectes le mien d'etre inscrit et de na pas voter?

Crevette a écrit:
Vous avez du comprendre que j'ai choisi de voter blanc/nul plutôt que de m'abstenir.
Je ne sais pas si c'est le bon, mais c'est mon choix.

Imaginons dans une hypothèse utopique que le vote majoritaire soit blanc ou nul, et que tous les autres candidats soient en dessous, et lors des 2 tours. Par exepmle, participation 95%, blancs/non exprimés, 55% machin 20% machine 18% untel...
Certes, on voit que tout cela est bien verrouillé!
Je crois que les politiques arrêteraient leurs cris d'orfraie, et commenceraient à se poser des questions sur leur avenir...

tu sais qu'il y a eu un vote contre un projet en 2005? et que le projet est passé quand même...

on n'est plus vraiment en démocratie depuis ce jour

oui, Neobio.
Je comprends ça. Je l'ai déjà fait.
C'est bien mieux que de ne pas être inscrit...

J'ai beaucoup fréquenté les élus locaux dans mon ancien boulot, j'ai vu leur mode de raisonnement.
C'est pourquoi je vote blanc!

Hi! hi! hi!

J'ai voté contre en 2005.
Je sais ce qu'est devenue la démocratie


Je trouve que ça donne encore plus de gravité à ce viol de la démocratie. La "forte" participation à ce référendum a aggravé ce fait.

Crevette a écrit:J'ai voté contre en 2005.
Je sais ce qu'est devenue la démocratie


Je trouve que ça donne encore plus de gravité à ce viol de la démocratie. La "forte" participation à ce référendum a aggravé ce fait.

Je voulais dire que ça ne change rien au fond de mon raisonnement.

pas de problème bien sur

tu viens de me rappeler que ce vote avait été massif je ne m'en souvenais plus
tu te rends compte !! moi aussi j'ai voté cette fois la, en fait j'avais voté mitterrand en 81 puis au second mandat je n'ai pas voté ni pour chirac non plus , à ce moment là c'était surtout du dégout: pas envie

maintenant c'est diffèrent, je rêve de pouvoir voter ! mais je ne vois personne, quand il a fallu voter chichi ou le pen je n'ai pas voté lol le résultat était si évident lol

dans la rue tous le monde ne parlait que de ça lol pourtant la stratégie était si évidente lol

~~NéoBio~~ a écrit:le plus incohérent ne serait pas toi? alors que tu viens d'écrire que tu partais ....et que tu reviens lol

J'ai écris que je partais ? mdr

Je t'ai souhaité bon vent dans ta triste vie, rien d'autre. Si y en a un qui doit partir, aux vues de ce fil c'est pas l'un de nous Après, certains ont plus de décence que d'autre. Toi, la base de ton projet, c'est enculer un couple qui va racheter ta maison pourrave pour que tu puisses partir pour survivre. La conscience, la décente et la moralité ne t'étouffe pas. Tu me dirais, tu t'en fou, c'est la survie, mais certains devront survivre seuls, et pour eux, ce sera très dur

~~NéoBio~~ a écrit:youyou tu es revenu a temps pour voir que l'accusation d'alter que tu soutiens est invalide
si tu es cohérent j'attend tes excuses (tu aurais pu vérifier ses sources avant de le suivre sur cette voie)

Vraiment rien ne t'arrête dans la bêtise pure. J'ai pris la défense de alter égaux, pas de ses arguments[/b[b]]. Tu l'accuses de tous les mots, dont de sophisme, donc de manoeuvre volontaire et calculée, tu le traites de politicard, de biaiser le débat. C'est tout.
Là ou tu invites à balayer devant ta porte, tu utilise 80% de sophisme purs dans tes interventions ( et 20% de phrases montrant un délire conspirationniste autocentrés mêlées à des peurs socio-affectives).

Ensuite, quant à tes superbes arguments, tu bloques sur une erreure humaine (d'ailleurs j'ai jamais eu la prétention d'appuyer dans le sfaits l'exemple d'alter, simplement, si tu avait une once de bon sens, tu aurrais conpris le fond de son argument, et n'aurais pas bloquer sur la forme. D'ailleurs tu as bien dit qu'il te traitait d'Hilter, là tu peux changer ta version, mais ça montre bien à quel point tu es malade).

Mais le plus gros sophisme de ta part, c'est quand tu en conclues, en te rattrapant aux branches que j'ai contribué à faire élire sarkozy... Alors que c'est justement toi, avec ton abstention qui y a contribué Et que si sarko avec eu le même programe que Hitler, tu étais autant responsable. CQFD.
L'élection de 2007, c'est récent, je m'en rapelle, tu ne va pas pouvoir me sortir une fumeuse théorie à ce sujet Allez assume un peu tes problèmes, fait toi soigner, un psychopathe en pleine déplétion aurra encore plus de mal

Et je rajoute que ton attitude méprisante, alors que j'étais encore calme, j'étais encore au dialogue, n'est possible que toi caché derrière un ordi.

~~NéoBio~~ a écrit:


c'est répuniant de se retrouver dans le camps de ceux qui on provoqué la shoa par négligeance et toi youyou si tu avais un neuronne de plus
sans doute que tu serais moins enclin a critiquer le peuple dont tu fais parti

Bon ben là, la limite est franchie.

Déjà, tu te cache derrière un ordi, mais tu serais en face de moi tu aurais à l'heure présente une tripotée de dents en moins.

Ensuite, tu insultes tout le monde, tu divagues sur les denriers mots du dictionnaire que tu as appris, la page encore collée par un bout de camembert, tu insultes ALter et moi sans aucune raison valable, tu es un grand malade. (surtout au moins alter, qui a au moins 10 fois ton intelligence).

Alors oui, ta vie, c'est de la merde, tu es perdu, tu n'a aucun plan, aucun projet, mais flûte, on y est pour rien, va déverser ta frustration ailleurs que sur internet, je sais pas, tue des chats, fait un truc violent à ton niveau qui te fera du bien, mais vraiment, sache que tu fais vraiment vraiment pitié.

Non mais tomber sur des pauvres types à ce point, c'est fou, je comprends que le peak fasse peur, mais créer de telles maladies mentales, ça semble dingue. Ou alors tu étais déjà tellement mal avant ça... enfin bon. Je pense que tout ceux qui liront le post seront témoin de ta grande maladie.

Bon vent.

PS : moi voté sarkozy...pauvre cruche que tu es.... c'est plus que pitoyable, c'est presque à pleurer.

tu t'est bien trop enfoncé, je t'ai dis merde et aprés?

je te le redis, merde
et désormais vu que le masque est tomber , je pense que nous sommes plusieurs à se dire en pensant à youyou : merde un fasciste





t'as fait ça tout seul

~~NéoBio~~ a écrit:tu t'est bien trop enfoncé, je t'ai dis merde et aprés?

je te le redis, merde

Oui j'ai bien compris, caché derrière un ordi

Tes fameux encêtres doivent etre fier de toi tiens
Un type sans foi ni loi, prêt à tout... c'était bien la peine

alter egaux, ne crois pas t'en tirer comme ça

~~NéoBio~~ a écrit:
j'ai trouvé l'info truquée que tu avances pour dire que les abstentioniste peuvent "élirent" un hitler
avant de dire n'importe quoi comme insultes tu devrais faire des recherches

hitler a été nommé par le président allemand d'alors, un peu comme fillon nommé par sarko
à la mort du président en question hitler est devenu chef du gouvernement


tes chiffres sont donc faux comme toujours avec toi tu triches pour gagner coute que coute
c'est lamantable, et tu veux me faire voter? tu plaisantes lol

en plus si tu avais réfléchi un peu tu serais aler vérifier tes sources

Alter Egaux a écrit:

a écrit:sarko n'a eu que 35% des voix

La limite a cette reflexion, juste par ailleurs, est que lui aussi, Hitler, n'a eu que 33% des votants. Je pense qu'il y a un paquet de nos grands parents qui se seraient bien passé de cette phrase au conséquence terrible.

30 janvier 1933:
Le président de la République allemande, le maréchal Paul von Hindenburg, décide contre son gré de nommer Hitler à la chancellerie du Reich. Il n'a aucune sympathie pour le leader du Parti national-socialiste qu'il traite de "caporal bohémien". Hindenburg le charge de former un nouveau gouvernement de "concentration nationale". Le nouveau cabinet comprend trois membres du parti nazi à des places stratégiques : Hitler à la tête du gouvernement, Göring en tant que commissaire intérieur pour la Prusse et Frick au ministère de l'Intérieur. A la mort d'Hindenburg, le 2 août 1934, Hitler lui succèdera à la présidence du Reich.

12 novembre 1933:
Aux élections législatives allemandes la liste unique de la NSDAP (le parti nazi) l'emporte avec 92,1% des voix. Les nazis entrent au Reichstag forts d'une victoire écrasante. Un référendum est également organisé où 95% des allemands se prononcent favorables à la politique extérieure menée par le parti national-socialiste.

c'est à croire que tu es aussi mazo que moi parano


j'attend que tu me présentes tes excuses claires et nettes